其一，有两位职工在一块相邻的土地上种植荔枝，他们种植的品系相同，种植的时间相同，但今年的收成大相径庭：一个硕果累累，丰产丰收；另一个结果稀少、欠产欠收。

其二，还有两位职工，今年荔枝都丰收，且品质大同小异，但为了促销，竞相互压价，结果他们卖价均不理想。

以上两例从两方面暴露出了这样的问题：在发展非胶农业过程中，如果单家独户分散经营，各自为战，不采用统一技术、统一销售等策略，势必影响整体经济效益的提高和职工整体收入的增加。农业产业化，即组织化程度不高，势必影响农户的积极性和非胶农业的发展。

如何解决上述问题?笔者认为，创立产销班是提高农业产业化程度的重要组织形式。

近几年在农业产业化中，有两种经常见诸报端多加推荐的模式：一是“公司 农户”；二是门类繁多的“协会”。

我们先分析“公司 农户”。这一模式，在一定的程度上联系了千家万户，解决了分散经营的某些问题，但随着时间的推移，越来越暴露出一些弊端，最突出的是：公司和农户的利益冲突。一般来说，这一模式是公司给农户提供种子、种苗、化肥、农药及技术服务等等，产品出来，由公司定价收购。如果市场行情好，价格高，小商贩就蜂拥而至并采用高于公司定价的价格来抢购产品，由于“趋利”规则，加上缺乏诚信，农户就会悄悄把产品卖给小商贩。公司投入大量资金，却收不到足够的产品，必然赔本直至关门。如果市场行情不好，价格下跌，那么农户则把产品统统抛给公司，并要求公司按保护价收购，这时公司则无力承受，导致公司和农户双双受损，可谓两败俱伤。这样的事例在广东、海南屡见不鲜。总之，“公司 农户”越来越受到严峻挑战。

我们再分析“协会”。协会多数带有行政色彩，其领导人多数由这个“长”那个“长”担任。客观地说，成立各种农业协会，在指导农业产销方面有一定的作用，但其作用是相当有限的。如农产品价格好，销路畅，协会并没有获得什么经济利益；如农产品价格低，销路差，协会并没有什么受损，也没有什么责任。总之，协会同农户没有直接的经济关联。因此，协会同农户大多貌合神离，协会几乎形同虚设或有名无实。

而产销班同上述两种模式有明显的优势：一是产销班不是官办的，或某些组织强加的，而是农户自愿自觉成立的组织。二是产销班每个成员之间的经济利益是紧密联系、息息相关的，可谓同甘共苦，得失与共。三是产销班的组建是从实际出发，灵活自如的。总之，产销班代表农户的意愿，代表农户的利益，顺应农业产业化发展的超势，顺应市场经济发展的潮流。

在我国台湾省，农业产销班已有几十年的历史，台湾农业基本上实现了现代化，其原因是多方面的，而重要之一就是产销班的成功运作。海南省和台湾省同属岛屿省份，有许多相似之处，他山之石，可以攻玉，台湾产销班的经验值得我们借鉴。

创立产销班，可以实现统一规划、统一品种、统一技术、统一标准、统一品牌、统一采购、统一销售等等，解决产前、产后突出的“统分失衡”问题。比如上述两个的例子中的“技术不统一”和“相互压价”等问题，随着产销班的运作都会迎刃而解。

如果我们农垦每个农场都根据自己的实际，创立若干个产销班，即一个农场创立数十个，那么全农垦就可组建上千个。假设一艘航空母舰是由一千块甲板打造的，而一个产销班就象一块甲板，我们把一千个产销班有机“链接”起来，那么，打造海南农垦非胶农业“航空母舰”不就水到渠成了吗?