“政府＋农户”的上线是“企业＋政府”，这种方式在运作当中显现的弊端是，把农民与市场隔离，把生产与购销分开，把农民与企业的责权利间断。一旦出现违约，没有直接联系的农民和企业可以快速脱身，作为中间环节的政府因为置身其中却难有作为。

政府，不拥有耕地经营权和使用权，也不从事农业的生产、加工和销售的经营活动，也非企业和农民的中介组织。从法律角度审视，它本身不具备签订农业订单的合法资格。但其热衷于签订合同的原因不外乎三种情况：第一种是“政府万能”思想的根深蒂固；第二种是利益驱使，如同二道贩子一样在中间提成或加价；第三种则是急于产业结构调整，希望通过行政手段组织产业规模，这种“好心”，往往适得其反，很容易酿成坏事。而企业乐意与政府签约，则是因为成本低、省时省事，并能借助于权力的保护。

政府包揽农民一切的时代早已过去，这种代替农民判断市场，代替

农民签订合同的行为，其实是在代替农民行使经营权。当政府的行政权力干涉、侵害到农民的种植权利和利益时，农民将处于不利地位。况且这种从政府到农户的推动过程，往往又与强制和粗暴息息相连。“企业＋政府”、“政府＋农户”，两个订单相连则是：“企业＋政府＋农户”，这个类似于传销的订单农业模式，凭空多出一个环节，也就多出一些风险，多出一次加重农民负担和腐败的机会。

在市场经济社会中，政府的角色和职能应该是什么呢？当然是打造以人为本的高效廉洁的服务型政府，即：强化对经济社会各种群体和活动的各种服务。如，包括基础设施、净化市场、维护安定、提高素质等软硬件改善在内的政策、技术、资金、信息、加工、销售，以及教育、治安等各个方面的服务。切实解决好小农户与大市场的对接，避免拉郎配和包办行为。

目前，在“公司＋农户”基础上，不少地方已经出现了“公司＋中介＋农户”或“公司＋基地＋农业工人”新的产业模式，形成了模式整体的共同利益，即：“利益共享、风险共担”。促进了农业产业化健康发展。