据新华社报道　英国《经济学家》周刊9月19日—9月25日一期发表一篇社论，题为《破坏经济的行为》，摘编如下：
　　如果一个政府在周五晚上9点悄悄发布一条消息，你可以相当确信，它并不为它所做的事感到自豪。贝拉克•奥巴马决定违背他和二十国集团其他领导人今年4月重申的一项承诺：在这个经济十分危急之时避免采取保护主义措施。奥巴马的决定只有几个合理的地方，上述时机的选择是其中之一。在其他所有方面，总统对中国轮胎征收35%进口关税的决定看来都是巨大的错误，证实了其批评者所担心的最坏的情况：总统不能勇敢面对自己党内的特殊利益集团，坚持他原本承诺在就职后采取的中间立场。
　　本刊在去年的选举中支持奥巴马，这部分是因为他的班子里有足够多聪明的中间路线者。我们还说，他的总统生涯最终能否成功将取决于两点：重振世界经济；让新兴强国融入西方秩序。他现在给这两个目标都造成了损害。
　　去年，人们担心的是奥巴马会向来自国会的巨大的保护主义压力屈服。但奥巴马征收关税之举是在迎合某一个工会，这个工会甚至并不代表美国轮胎业的大多数工人，而他这么做违背了其他所有人的利益。美国的轮胎制造商差不多放弃了在国内生产低端轮胎，宁愿选择进口（往往是从位于中国的合资企业），他们拒绝支持申请进口“救济”。消费者将不得不花更多钱。汽车和汽车修理行业也会受损害。而且，没有人会真的以为，美国轮胎厂的任何就业机会将被挽救；公司只会从印度和巴西等其他低成本的地方进口廉价轮胎。
　　有人或许会说，这些关税不太重要。毕竟，它们只适用于去年进口额为几十亿美元的商品，根本引发不了大的贸易战。毕竟，总统有时得向支持者扔点“红肉”：奥巴马需要让工会站在自己这一边，帮助其医疗改革议案获得通过。
　　这种观点看来颇为幼稚。这不仅仅是因为在其他所有饱受中国竞争者之苦的行业，工人现在都会深受鼓舞，试图向这位一有机会就向工会让步的总统寻求同样的保护。必须把轮胎税的决定放到其背景之下来看：一系列让人感觉不妙的保护主义政策，从他就任后的几周内就开始了。最初是为公共建设合同规定的一组“买美国货”条款。总统后来将这些条款略为淡化，但却不敢予以否决。接着，在国会废止意在向墨西哥卡车开放美国边界（那是1994年北美自由贸易协定中的承诺）的一个项目时，总统保持沉默。总统没有采取任何措施推进在国会等待表决的美国与哥伦比亚、巴拿马和韩国的三项自由贸易协定，而这三个国家都是美国坚定的盟友。而比这远远更为严重（因为影响到全世界）的是，他未能提出任何有价值的建议来帮助重振多哈回合贸易谈判。
奥巴马错误决策的潜在影响也并非仅限于贸易。如果有迹象表明总统正被推着向左倾，投资者可能会担心等到需要控制现在制造的巨大赤字时，总统也会表现得同样软弱无力；而这可能吓坏为所有这些赤字提供融资的国债购买者。