新华网北京1月17日电(记者林杉)在刚刚躲过“财政悬崖”后，美国马上将再次面临“债务上限”的问题。共和党在输给奥巴马之后正跃跃欲试地想借机对民主党政府发起挑战。英国《经济学人》杂志近日刊文介绍了美国拖欠债务可能带来的风险，呼吁废除“债务上限”这一过时的财政制度。文章主要内容如下：

　　美国总统奥巴马和国会在新年之际达成协议，不提高大多数项目的税率，美国因此刚刚躲过一场财政灾难。但一场更大的危机会在5周后出现，届时财政部将会用尽其借债授权。奥巴马警告说，如果不能提高“债务上限”，政府将不得不拖欠债务。共和党方面表示，他们需要一些手段来把挥霍无度的总统拽到谈判桌旁。他们有点道理，不过“债务上限”是一个危险的工具。

　　“债务上限”是美国特有的一种落后现象。在一个世纪以前，国会单独批准每次债务发行。1917到1941年间，国会制定制度把所有债务设置总的上限。结果就是美国立法机构能够批准带赤字的预算，同时却可以不批准发行为赤字筹集资金的债券。

       在大多数情况下，“债务上限”是很烦人的东西，让任何一个在野党都有机会在同意恢复普通的借债之前获得执政党的让步。这确实也有些好处，就是提高了赤字的政治成本。但由于美国政治越来越单极化，这反而成了大规模金融破坏的工具。2011年夏天，共和党公开以拖欠作为威胁，强迫奥巴马和民主党达成赤字削减协议。这一幕导致一家评级公司声称要调低美国信用AAA评级。在最近的“财政悬崖”斗争中，在增税但不减少支出的问题上民主党获得了胜利，愤怒的共和党正在找机会挑起另一场斗争。而跃跃欲试的民主党人则想出了一些疯狂的应对方案，比如发行一枚面值一万亿美元的硬币来避免“债务上限”，或引用宪法第14次修正案，他们说这条修正案禁止拖欠。

       财政部可以弱化“债务上限”的打击，比如优先支付利息但不支付其他账单。但这也会造成大麻烦。现在联邦政府所花的钱里有将近30%都是借来的。不提高“债务上限”会导致相当于国内生产总值6%的支出被削减。这不但可能导致经济再次陷入衰退，还会让医生、养老金领取人、合同商和数百万人无钱偿还债务，造成连锁拖欠现象。

      债务的严肃性也无法得到保证。愤怒的债权人会质疑优先偿还债务利息的合法性，民粹主义者会要求最后偿还中国债权人的债务，而不是优先偿还。一招失算就会导致财政部没有足够的钱来支付利息。债务即使拖欠几天也会让全球金融系统陷入动荡，而这一系统在数不清的交易中都依赖财政部。仅仅是可能拖欠就已经会促使担惊受怕的交易用户抛售手中的债券，从而导致利率上升。

       很久之前制定的“债务上限”体系早已经失去价值了。国会对预算有最终决定权。共和党也有更多的手段，比如威胁在3月份让总额900亿美元的年度支出削减方案生效，或者在不久之后让大笔的联邦支出授权过期，迫使政府关门。虽然这都不是什么理想的方式，但破坏性都比拖欠债务小一些。如果共和党还想在美国是否应该完成法律义务的问题上挑起争端，这只能强化美国不再值得信任的印象。所以，最好现在就废除“债务上限”。